Christof a écrit :Je vais peut être avoir le rôle du poil à gratter mais mon optimisme naturel me pousse à penser que nos "savants" finiront bien bien par trouver une solution au stockage de l'énergie électrique.
...
Totalement d'accord si l'on fait abstraction du temps dans lequel cela se fera.
Depuis l'invention de l'électricité nous essayons de la mettre en boite, mais les progrès ont toujours été très lents. On a même essayé de faire avec (technologie MOS-FET employée dans les ordinateur des années 80's). Quand on regarde la taille et la capacité de restitution de puissance depuis l'invention de l'automobile, on constate que cela n'a pas beaucoup évolué. Ce qui a le plus évolué c'est la baisse de consommation des différents composants, mais cela a ses limites. Quand on regarde les batteries d'un onduleur, d'un central téléphonique ou tout bêtement d'une automobile, on se rend compte qu'on est très (très) loin de la loi de Moore qui s'applique à l'informatique.
Christof a écrit :...
Auriez vous pensé il y a à peine 2 ou 3 ans que les CD musicaux et autres DVD de films allaient disparaître au profit du téléchargement? Que les tablettes allaient remplacer les ordinateurs traditionnels avec leur gros disque durs? (grâce au "cloud" si je ne m'abuse)
...
Là c'est du aux progrès de l'informatique et des réseaux que l'on doit ça. Cela a d'ailleurs entrainé un changement de civilisation qu'on a quand même un peu de mal à digérer. Quand aux tablettes ce n'est que l'évolution des ordinateurs portables. Je me rappelle que mon premier portable, au milieu des années 80's, était un IBM qui pesait 11kg et avec lequel on ne faisait pas grand-chose. Je n'ai pas suivi les dernières évolutions, mais j'ai participé à une étude similaire au « Cloud » à la fin des années 90's (on appelait cela le « Grid » à cette époque) et dont l'idée était d'utiliser la puissance des ordinateurs répartis partout dans le monde dès qu'ils étaient au repos. Nous avons buté sur deux problèmes; la puissance et le cout des réseaux et surtout la sécurité des données.
Ce que je veux dire c'est que toutes ces innovations que le grand public voit arriver aujourd'hui sont très souvent le fruit d'études lancées depuis très longtemps par les spécialistes et autres savants de la chose considérée.
Par contre là encore aucune trace de progrès similaires dans les batteries.
Christof a écrit :Pensez aux premiers "Radiocom 2000" et imaginiez vous à l'époque pouvoir faire ce que vous faites aujourd'hui avec votre smartphone?
Tout cela était de la science fiction, non?
...
J’ai beaucoup utilisé le Radiocom 200 pendant des années. C’était très, très cher mais aussi très efficace. On pouvait téléphoner presque partout en France, il y avait très peu de zones d’ombre, mais… ces téléphones avaient une puissance de 11 watts et lorsque l’on sortait le téléphone de la voiture pour le mettre sur batterie (des grosses batteries genre celles utilisées dans les caméscopes), cela pesait 2 à 3 kg et l’autonomie en conversation était ridicule (de l’ordre de 30 à 45 minutes). Les relais avaient une portée de 25km c'est-à-dire dans la pratique le hand-over ne se faisait que tous les 40 km. Quand FT a annoncé le GSM basé cette fois sur une technologie numérique je me susi précipité et très vite déchanté : ça marchait surtout quand on en avait pas besoin. À tel point que j’ai souscris en catastrophe un abonnement chez SFR qui commercialisait encore leur formule analogique « Ligne SFR » et que là je l’ai gardé jusqu’à la fermeture du service à la fin des années 90’s.
On croit que nous avons fait des progrès énormes dans ce domaine, c’est en partie vrai mais…
Si l’on analyse ce qui s’est passé, on se rend compte qu’aujourd’hui nos portables fonctionnent bien dans les zones urbaines bien pourvues en antennes car la puissance des portables n'est que de 2 watts, sinon les batteries de 1200 à 1500 Ma utilisées ne durerait pas plus de 2 heures. Faites l’expérience de placer votre téléphone dans une zone sans relais, il va donc rechercher en permanence et vous allez voir à quelle vitesse se vide la batterie. Dans les zones rurales, plus de 15 ans après le lancement du GSM, c’est pas terrible. Dans ma région je ne peux pas faire plus de 10 km sans coupure et cela ne passe que dans le moitié de la maison. Compte tenu de la faible puissance de 2 watts et de la technique de modulation employée par le GSM, pour avoir la couverture d’un Radiocom 2000 il aurait fallut implanter une antenne tous les 5km et là c’est pas demain la veille.
On en revient toujours à un problème d’énergie, car j’ai encore un gros GSM de 8 watts et si j’ai un besoin de rester joignable j’utilise celui là et je n’ai plus aucun problème.
Christof a écrit :…
Je me fais l'avocat du diable car si mon épouse m'a offert un IPad2 pour mes 53 ans début septembre, ce qui me permet de me balader sur le forum même dans les endroits où je n'allais habituellement qu'avec le LVA de la semaine
je reste encore attaché à mon ordi traditionnel pour le côté rassurant de son gros disque dur :wink:
La techno sans fils n’est pas nouvelle, c’est l’augmentation du nombre de point de connexion (hot spot) qui te permet d’en profiter bien plus facilement. Quant-à ton disque dur, c’est certainement l’élément le moins fiable mais on n’a pas encore de SSD (ou équivalent) de plusieurs centaines de GO. Regardes le prix des iPhones, ce qui fait la différence de prix entre les modèles c’est la capacité mémoire.
Cordialement.
