La Rigidité d'une Morgan

[roux]

Si cela peut en intéresser certains :wink:



Je veux bien une fiche de lecture

[MOGRS]

Si cela peut en intéresser certains :wink:



Je veux bien une fiche de lecture

Merci!

[CBY]

Effectivement intéressant.

Il s’agit d’un essai de rigidité en torsion sur un châssis moderne type AERO.

Le premier objectif est de vérifier la corrélation entre un essai mécanique sur un châssis réel avec un modèle CAO éléments finis.

Dans un 2ème temps, par modification de la conception faite sur le modèle CAO élément finis, de chercher à améliorer la rigidité en torsion.

Pour l’essai physique sont utilisés de manière traditionnelles des jauges de contraintes collées sur la structure, cf planche 10. Ce sont des résistances. La déformation de la structure se traduit par une déformation identique de la jauge faisant varier sa résistance électrique. La variation de courant est alors proportionnelle au déplacement.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jauge_de_d%C3%A9formation

Ils ont essayé un 2ème système de mesure laser qui ne s’est pas révélé assez précis.

Pour les essais, cf page 11, le châssis est bridé sur la partie arrière, au niveau du pont.
La partie avant est reliée de chaque côté par un tirant vertical au niveau triangle supérieur de suspension à une poutre transversale (marron). Par l’intermédiaire de 2 vérins fixés sur le bâti d’essai (bleu), on vient appliquer une force montante sur la partie gauche et descendante sur la partie droite de la poutre, créant ainsi un couple de torsion qui sera transmis par les tirants à la structure. On tord l’avant de la structure, l’arrière étant bridé.

Un schéma du bâti d’essai est donné sur la planche 6. A gauche en haut partie avant avec les 2 vérins opérant en sens inverse, en dessous la partie arrière pour le bridage de la structure.

Ils ont vérifié la corrélation entre les mesures physiques de déplacement et le modèle numérique de CAO. Voir page 13 :

Les 4 premières courbes sont quasiment des droites, les déformations étant proportionnelles aux forces appliquées (normal, on est dans le domaine élastique).

abréviations utilisées:
TEST LF déplacement mesuré à gauche par les jauges sur le bâti.
TEST RF déplacement mesuré à droite par les jauges sur le bâti.
FE LF déplacement calculé à gauche sur le modèle CAO
FE RF déplacement calculé à droite sur le modèle CAO

On remarquera la symétrie LF/RF, +4 vs -3,94 etc... déplacement en sens inverse du côté gauche vers le haut et du côté droit vers le bas dû à la torsion.

Les courbes pointillées représentant les écarts en % entre l’essai physique et le modèle CAO. Il y a une très bonne corrélation avec le modèle CAO.

Page 15, corrélation de moindre précision avec la mesure laser, mais cohérence.

Page 20, après modification du modèle CAO, la raideur en torsion a été optimisée et augmentée de 70% passant de 1484,7 N .m/deg à 2527,5 N.m/deg et cela avec une réduction de poids de 10%.
D’où l’intérêt d’utiliser la CAO à la conception.

Page 21, représentation de 2 itérations correspondant à 2 modifications de structure en CAO.

Ce sont des planches de présentation et l’on manque de détail sur le contenu, il faudrait avoir le dossier d’essai.

[roux]

Merci :wink:
Après deux lectures j'ai tout compris

[mogy37]

+ 70% de rigidité pour seulement + 10% de masse !!
Une réduction de masse en bonus aurait été la preuve cruelle
d'un design d'origine sans grande finesse.

=v=

[CBY]

Le châssis de base type Aéro pèse 151 kg. Combien pèse un châssis de trad sans son cadre avant, uniquement la partie échelle comme vu dans cette vidéo (à 4'42") où 2 personnes le portent dans l'atelier visiblement sans peine.



j'ai fait un estimé, de l'ordre de 50 kg, ce qui semble très léger, mais si vous avez le poids, ça m'intéresse.

[ROADSTER]

Le châssis de base type Aéro pèse 151 kg. Combien pèse un châssis de trad sans son cadre avant, uniquement la partie échelle comme vu dans cette vidéo (à 4'42") où 2 personnes le portent dans l'atelier visiblement sans peine.



j'ai fait un estimé, de l'ordre de 50 kg, ce qui semble très léger, mais si vous avez le poids, ça m'intéresse.

:| Je suis confus, je n'ai mis que les jantes alu montées, sur mon pèse personne....
Donc je donne ma langue au chat... (au fait d'où vient cette expression???)

[mogy37]

oui 50 ou plutot 60 Kg.
J'arrive à promener mes chassis en me mettant bien au centre.
Si non à bout de bras c'est niet.

=v=

[CBY]

oui 50 ou plutot 60 Kg.
J'arrive à promener mes chassis en me mettant bien au centre.
Si non à bout de bras c'est niet.

=v=

Bonjour,

A quels modèles et quelles années correspondent tes châssis?
Si ceux-ci n'ont pas été montés pourrais tu me donner les profils et cotes des sections des traverses, en particulier les 3 à partir de l'arrière.

[mogy37]

hélas ce ne sont que quelques chassis des années 70 ...
=v=

[CBY]

Dommage, merci quand même.

[hasta-la-vista]

hélas ce ne sont que quelques chassis des années 70 ...
=v=

alors si je comprend bien ça fait à peu près un kg par année !!

[CBY]

En l’absence de plans, les mesures ont été relevées (au mieux) sur le châssis d’une PLUS 4 2005.

Le châssis nu (partie échelle) a été modélisé dans un programme de structure/éléments finis (RDM 6) afin d’essayer d’obtenir un ordre de grandeur de la rigidité en torsion. Il en ressort les résultats suivants :

.un poids brut de 57,8 kg auquel il faudrait rajouter les soudures et quelques détails non pris en compte car non dimensionnants pour l’étude en torsion. Les éléments les plus dimensionnants sont les longerons. Le poids doit donc se trouver aux environs de 60 kg, sinon légèrement au dessus, ce qui était l’estimation de mogy37 qui a pu manipuler un châssis réel.

La rigidité du châssis en torsion est de 725 N.m/deg à comparer aux 1485 N.m/deg du châssis Aéro de base,
soit la moitié, et le tiers pour la version optimisée par l’université de Coventry.

En clair, il faudrait appliquer une force de 72,5 kg avec un bras de levier de 1m au niveau de l’axe du pont pour tordre le châssis de 1 degré.

Compte tenu de son faible poids, l’efficacité est de 12,1 (725/60) et se révèle supérieure à celle de l’Aero de base (9,9). On peut dire que la matière a été bien utilisée lors de la conception.

Par contre le châssis "optimisé" de l’Aero a une efficacité de 15,2 qui lui est supérieure.

Ça peut donner une idée de la rigidité du châssis seul. Au niveau de la voiture la rigidité d’ensemble devrait être légèrement supérieure, les éléments fixés sur le châssis, structure bois+panneau etc... amenant un peu d’inertie.

[TOK258]

oui 50 ou plutot 60 Kg.
J'arrive à promener mes chassis en me mettant bien au centre.
Si non à bout de bras c'est niet.

=v=

Tu t'entraines pour les prochains jeux olympiques ? Et dire qu'il y en a qui paient pour soulever la fonte dans des salles de musculation !

[roux]

châssis tordu, châssis tordu, les alignements chez Morgan ont toujours été très approximatifs.
Mais dans le cas présent le châssis est bien très très tordu :wink: