4/4 sport: rapport pont trop long

[hbr5]

Un sujet peu abordé sur ce Forum mais qui en passionne d'autres : La re programmation ..

je lis assez souvent un Forum sur les 4x4 Bmw et je vous invite à lire ce post :

http://www.ma-bmw.com/forum/viewtopic.php?f=30&t=12497

Et c'est uniquement une question de garantie, imaginez un cas d'accident grave

Quand une garantie ou un risque est couvert, celui qui couvre, assume pour le risque connu, et pas pour les fantaisies rajoutées.
Ne jamais modifier une voiture est une sécurité...
Cela va de la programmation, aux parechocs rajoutés: Si vous pulvérisez les jambes d'un piéton qui se jette sous votre voiture, avec à la clé une petite invalidité permanente, l'assureur va étudier le problème pour éviter de trop débourser...
Si vous buvez un verre de trop, c'est équivallent à rouler sans assurance, ce n'est pas la cellule de dégrisement ou le retrait de permis qui sont à redouter...Même si vous n'êtes pas responsable, le juge vous désignera responsable, et l'assureur ne s'occupera pas de votre cas...

Donc prudence...

Sauf erreur ou modification récente les conséquences dommageables de sinistres même sous l'emprise d'un état alcoolique étaient garanties au titre de la rc conducteur , par contre les garanties dommages étaient suspendues si état alcoolique ...... maintenant peut être que les choses ont changées

Par ailleurs je ne vois pas sur quel fondement un Juge pourrait condamner en terme de responsabilité s'il est établi que le sinistre n'est en rien lié avec l' état alcoolique .

Cela ne signifie cependant pas que les choses soient simples à ce niveau , bien au contraire , mais il n'est peut être pas necessaire de sombrer dans un hyper complexe de culpabilité de l'automobiliste tel que semble vouloir nous l'imposer le political correct ambiant ... perso , je tente de resister !!!

[ROADSTER]

[Sauf erreur ou modification récente les conséquences dommageables de sinistres même sous l'emprise d'un état alcoolique étaient garanties au titre de la rc conducteur , par contre les garanties dommages étaient suspendues si état alcoolique ...... maintenant peut être que les choses ont changées

Par ailleurs je ne vois pas sur quel fondement un Juge pourrait condamner en terme de responsabilité s'il est établi que le sinistre n'est en rien lié avec l' état alcoolique .

Cela ne signifie cependant pas que les choses soient simples à ce niveau , bien au contraire , mais il n'est peut être pas necessaire de sombrer dans un hyper complexe de culpabilité de l'automobiliste tel que semble vouloir nous l'imposer le political correct ambiant ... perso , je tente de resister !!!

Loin de moi l'idée de la nécessité de faire sombrer dans un hyper complexe de culpabilité, l'automobiliste que nous sommes.
Je voulais simplement rappeler qu'en cas de gros pépin, la tendance actuelle est de reporter la faute sur l'autre, même si ce n'est pas vrai.
Celui qui se met en défaut, n'a pas souvent gain de cause.

Bravo si la garantie de l'assurance est maintenue en cas de conduite sous l'emprise de l'alcool, et d'un petit joint, avec une voiture ayant dépassé le contrôle technique d'une semaine, dont le moteur a été changé pour une cylindrée supérieure, conduite par un pilote qui a sur son permis la mention porteur de lunettes, et qui conduisait sans, à une vitesse dépassant la limite autorisée, toutefois sans rouler à contre sens sur l'autoroute...
On peut comprendre le coût important des primes de cette brave assurance! :wink:

[nico 94]

Je vais me permettre d'apporter mon idée et mon vécu: vu ce qui se passe sur Caterham et ce que j'en sais après avoir vécu une Réception à titre Isolé, je dirais qu'il faut d'abord , en terme d'homologation poser la question à la Dreal (ex DRIRE) locale. En effet, une voiture de 7cv en Uk passe à 8cv en RTI sans modif moteur ni BV, ce à quoi j'ai eu droit.
Donc, rien n'empêche de poser la question à la Dreal pour voir si le changement de rapport de pont entraîne ou pas une modif dans le calcul de la puissance fiscale (si on reste sur la même puissance, cela ne joue pas sur les éléments de la CG française).

Ensuite vient la question de l'assurance : il faut prévenir par courrier AR l'assureur afin qu'il puisse accepter ou pas le risque, chose qui demandera bien sûr une réévaluation du contrat (là dessus, je fais confiance aux assureurs).

Ensuite vient la question en cas d'accident : là, ce sera à l'expert "d'en face" de prouver que la modif est à l'origine de l'accident.

Pour finir, le CT : vu qu'ils se balançent des rapports de boîte, ils ne testent pas les accélérations ni la vitesse de point du véhicule, donc pas de risque de ce côté là, au vu de la juridiction actuelle.

Après, je ne peux qu'apporter, en anti thèse (ça me rappelle l'école, tiens!) une autre vérité apprise sur les Cats : quand tu fais le rapport achat de la pièce + transport + installation (là, c'est mal barré, excusez l'expression), ne vaut-il pas mieux passer effectivement à une autre version? En Cat, on se posait beaucoup la question sur la boîte 6 ( à près de 3300£ HT, hors transport et hors pose) , il vaut mieux :
1) ne pas acheter de boîte d'occas à 2000€ car il faudra la réviser et on va arriver au prix proche du neuf, donc pourquoi prendre un risque avec de l'occasion?
2) passer à la taille du dessus en terme de voiture ou une voiture équipée avec l'élément voulu, et avoir de l'origine , ça revient moins cher

My 2 cents

[Pmael78]

Pour revenir au problème initiale, pourquoi ne pas tout simplement rester en 4e voir en 3e?

[h trois]

Pour revenir au problème initiale, pourquoi ne pas tout simplement rester en 4e voir en 3e?

J'ai posé cette question en première page, vu que c'est ce que je fais quand je suis sous les tours et que je sais changer de rapport de vitesse, mais bon, ça doit pas être une bonne question... En tout cas les super païlotes qui touchent leur bille en mécanique ont pas répondu... :D

[hbr5]

Moi qui ne suis ni pilote , ni mécano .... chuis d'accord suffit de ne pas utiliser le rapport trop long , la boite 5 devient 4 et c'est tout ... remarque que si tu raccourcis le pont la boite 5 deviendra 4 aussi car la première sera tellement courte que tu demarrera en seconde

Donc quitte a avoir une 4 autant pas faire le travail de changer les rapports de pont 8)

[VA300]

Moi qui ne suis ni pilote , ni mécano .... chuis d'accord suffit de ne pas utiliser le rapport trop long , la boite 5 devient 4 et c'est tout ... remarque que si tu raccourcis le pont la boite 5 deviendra 4 aussi car la première sera tellement courte que tu demarrera en seconde

Donc quitte a avoir une 4 autant pas faire le travail de changer les rapports de pont 8)

Tous les plaisirs sont dans la nature...

Pour ma part, je n'éprouve du plaisir que lorsque je suis au volant d'une auto correspondant à mes goûts.
Le "comportement sportif", savante alchimie entre la tenue de route, l'étagement de la boîte, le couple à bas régime, la légèreté, le dynamisme, le poste de poste de conduite avec un accélérateur permettant le talon pointe (sic...), la sonorité de l'échappement, prend une place aussi importante que la ligne, mais l'un ne va pas sans l'autre.
Un roadster coûte plus de 15.000€ de plus qu'une Plus4 sans compter le malus écologique, la carte grise, l'assurance, la consommation, les pneus etc... En plus, je trouve le moteur surdimentionné par rapport aux "qualités" dynamiques de l'auto...
La 4/4 sport est un peu trop light à mon goût...
La Plus4 correspond un peu plus à ma recherche, sauf que le moteur de Mondeo et la boîte Mazda montés dans l'auto méritent quelques attentions pour les adapter à sa légèreté. La Sport est trop typée piste pour me plaire. Le budget maximal à y investir doit se limiter à 5.000€, ce qui permet de faire pas mal de choses pour la rendre telle qu'elle aurait être livrée si Morgan avait été au bout de la démarche "sportive" dont la Marque se prévaut.
Une admission et un échappement ne remettront jamais en cause la garantie de l'assurance. Celle du moteur, dépend de la "tolérance" du concessionnaire...
Un rapport de pont modifié sera indécelable, de même qu'une reprgrammation de l'ECU par un expert qui n'a jamais avec lui la malette électronique mais plutôt une calculatrice lui permettant de réduire au maximum le montant des réparations si l'auto est récente, ou au contraire, les maximiser si elle est ancienne pour la mettre à la casse.
Pour en revenir au rapport de pont, une réduction permet un meilleur étagement avec un plaisir supplémentaire pour ceux qui aiment avoir une conduite sportive avec un moteur toujours dans les tours et une boîte correctement étagée. Dans le cas de la Plus4 il est évident que cela apporterait un agrément non négligeable. Reste le budget à établir et à en mesurer l'opportunité...
Pour ma part, je préfèrerait investir dans le pont que dans une ligne sport qui coûterait aussi cher sans apporter beaucoup plus d'agrément à la conduite...

A suivre, si nous trouvons un préparateur ou un mécano motivé pour ouvrir le pont de la Plus4...

[h trois]

avec un accélérateur permettant le talon pointe (sic...),

Plus facile avec l'option "organ pedal" sur la roulette d'accélérateur.

[MOGRS]

4/4 avec la boîte des vitesses de Mazda:



4/4 75th Anniversary (bdv Mazda):



+4 (bdv Mazda):



Roadster 3.7 (bdv Ford):

[CBY]

Bonjour,

et merci pour ces données.

Ça tire trop long partout. Le record étant le roadster avec une vitesse théorique stratosphérique de 372 km/h, bon pour Le Mans.

Pour les 4/4, 4/4 Sport et +4, même boîte, même pont seule la taille des pneus diffère et donc le diamètre extérieur changeant les vitesses finales théoriques qui sont encore bien trop grandes.

C'est la +4 qui s'en tire le mieux avec un diamètre de roulement plus petit. La plus désavantagée la 4/4 standard, diamètre le plus grand avec une puissance inférieure. Bizarre comme logique?

Nota : le roadster semble avoir la même taille de pneus que la +4?

[MOGRS]

Nota : le roadster semble avoir la même taille de pneus que la +4?

Oui et non :)

+4/Roadster: 205/60 R 15
+4/Roadster: 205/55 R 16

+4: 195/60 R 15

[MOGRS]

+4:

205/55 16



205/60 15



195/60 15



Ce n'est pas une différence significative

[CBY]

Nota : le roadster semble avoir la même taille de pneus que la +4?

Oui et non :)

+4/Roadster: 205/60 R 15
+4/Roadster: 205/55 R 16

+4: 195/60 R 15

Désolé, mais pour ma compréhension il y aurait eu plusieurs montes pour le même modèle?

Pour la +4, 3 montes différentes : 205/60 R15, 205/55 R16, 195/60 R15 . La +4 aurait eu des jantes de 16?

Roadster 2 montes : 205/60 R15 et 205/55 R16.

Sur le roadster de Bernard31, de mémoire visuelle la largeur me semble bien plus importante que 205, ce n'est peut-être qu'une impression?

Personnellement sur ma +4 2005 j'ai des 195/60 R15.

[MOGRS]

Nota : le roadster semble avoir la même taille de pneus que la +4?

Oui et non :)

+4/Roadster: 205/60 R 15
+4/Roadster: 205/55 R 16

+4: 195/60 R 15

Pour la +4, 3 montes différentes : 205/60 R15, 205/55 R16, 195/60 R15 . La +4 aurait eu des jantes de 16?

Oui.

Roadster 2 montes : 205/60 R15 et 205/55 R16.

Oui.

Sur le roadster de Bernard31, de mémoire visuelle la largeur me semble bien plus importante que 205, ce n'est peut-être qu'une impression?

Mes remarques d'aujourd'hui concernent à les voitures de 2012/2013.

[CBY]

Merci pour ces précisions.