#31
Message
par al1.vouloir » ven. 15 nov. 2013 2:14 pm
Le débat est lancé, chacun son avis.
Déjà, il s'agit d'une réparation, donc le diamètre du trou dans l'alu est déjà agrandi, je l'ai constaté, par contre celui du tube beaucoup moins.
Pour ce qui est du gonflement si c'est ok pour l'alu, ça l'est moins pour l'inox (pour avoir pratiqué), le contact de l'effort de serrage et d'augmentation du diamètre pour constituer la tête s'effectue avant tout sur le tube qui est plus épais et limite donc son grossissement.
La rondelle limitera le contact avec l'aluminium uniquement sur l'épaisseur de la tôle (sur un trou qui est déjà trop grand).
Si les rivets ne tiennent pas alors que les diamètres de perçage ont été parfaitement respectés, ce n'est pas en y posant les même que l'on va résoudre le problème, les réparations deviendront forcément de plus en plus fréquentes et les têtes de rivets serviront de "bâton de pluie" dans le tube du châssis.
Et pour me répéter: L'aluminium n'a qu'une résistance très faible au cisaillement. La caisse bouge par rapport au chassis, c'est indéniable, le fait d'y mettre une rondelle plastique, si elle maintient une pression de la tôle sur le tube, elle tolère aussi un certain glissement.
Sinon, on convient que la tôlerie aide à la rigidité du châssis cage, ce que j'aurais beaucoup de mal à admettre.
Pour ma part, ils tiennent, on verra à l'usage et avec le temps.
Info: A ce que j'en sais, le dernier avion à réaction riveté était le Fouga Majistère, et ils ont employé des rivets à frapper et non à tirer.
Un Morgan se doit d'être Anglais