ROUES A RAYONS ( Tout sur les...)

[Maclara 13]

Seriez-vous en train de chercher à faire subir un traitement que la morale réprouve aux pauvres petites mouches?

D'où l'expression nikeur de mouches.

[ROADSTER]

Mouais, traiter les anglais d'enculeurs de mouches, on n'est pas prêt à sympathiser.

Et je ne me savais pas aussi proches de nos voisins anglais!


Alors j'ai questionné mon IA: (Intelligence Artificielle)

Avec ma question: Intérêt de réduire le poids d'une roue de 4 kg

REPONSE:

Réduction de l'énergie cinétique : Une roue plus légère diminue l'énergie cinétique totale du véhicule, ce qui améliore les performances d'accélération et de freinage. En effet, une roue compte une fois et demie par rapport au poids d'une partie non-mobile, donc une réduction de 4 kg équivaut à une différence de 60 kg en termes de capacité d'accélération et de freinage.

Amélioration de la maniabilité : Un poids réduit des roues facilite les changements de direction et diminue les efforts latéraux lors des virages. Cela peut également améliorer la stabilité et le confort de conduite.

Économies de carburant : Des roues plus légères réduisent la masse non suspendue du véhicule, ce qui peut entraîner une diminution de la consommation de carburant, bien que cet effet soit généralement modéré.

Réduction de l'usure des composants : Moins de poids signifie moins de contraintes sur les suspensions, les freins et les autres composants mécaniques, ce qui peut prolonger leur durée de vie.

Performance globale : Pour les véhicules de compétition ou performants, chaque kilogramme compte, et une réduction de poids peut se traduire par des gains de performance mesurables.

Hélas ce n'est pas suffisamment chiffré, comme a calculé avec grande précision notre ami, mais hélas sans dévoiler ses formules, son mode de calcul savant, et en négligeant certains facteurs comme la maniabilité: Avez-vous faire test de faire tourner une roue de vélo, et lui faire changer de direction. C'est très difficile, et cela nous aide à tenir en équilibre sur un vélo...
Plus le poids de la roue est élevé, plus le vélo est stable.

Si vous êtes abonnés à une IA plus performante, que l'IA gratuite dont je dispose, merci de creuser le sujet,
histoire de voir si votre IA apporte les mêmes conclusions d'enculeur de mouches.
Ce n'est pas pour rien que les roues à rayons ont été abandonnées, Jaguar avec sa XK 120 avait compris en 1952, les roues étaient souvent en acier.
Les jantes en alu ont été adoptées plus tard car dans ces années, on ne savait pas trop faire.

Ceci dit je ne traite pas les possesseurs de roues à rayons d'enculeurs de progrès !
Je dirais de passéistes aux goûts si forts qu'ils en oublie l'efficacité.
Mais j'aime ces hommes charmants!

[ROADSTER]

A l'IA dont je dispose, j'ai posé la question différemment:

Ma question : Calcul du gain d'énergie cinétique pour une roue de 4Kg par rapport à l'origine:

Calculateur de Gain d'Énergie Cinétique
favicon
calculatorultra.com
Pour calculer le gain d'énergie cinétique, utilisez la formule GEC = 0,5 × Δv² × Δm. Si la masse diminue de 4 kg, Δm = -4 kg.
La variation de vitesse Δv doit être connue pour effectuer le calcul.


Ma conclusion: Ceux qui roulent comme des limaces, ne peuvent ressentir le delta apporté à la diminution du poids des masses suspendues en rotation.
Voilà la différence entre nous, tout vient de notre façon de conduire!

Et c'est pour cela que sur ma Jaguar XK, montée en jantes de 20 pouces, je préfère les conduire en jantes de 19 pouces, car pour sentir le gain des jantes plus sportives,
il faut pousser le V8 au delà des 200Km/h, et faire sauter le limiteur de vitesse à 250 Km/h!
Mais ma Jag, achetée une bouchée de pain d'occasion, était montée avec ces jantes, certes superbes.
Et comme j'aime leur look, bêtement, je les garde!

Si vous ne ressentez pas de différences de conduite entre les jantes, on parle pour rien.
C'est une discussion d'enculeurs de mouches

[VHF]

A l'IA dont je dispose, j'ai posé la question différemment:

Ma question : Calcul du gain d'énergie cinétique pour une roue de 4Kg par rapport à l'origine:

Calculateur de Gain d'Énergie Cinétique
favicon
calculatorultra.com
Pour calculer le gain d'énergie cinétique, utilisez la formule GEC = 0,5 × Δv² × Δm. Si la masse diminue de 4 kg, Δm = -4 kg.
La variation de vitesse Δv doit être connue pour effectuer le calcul.


Ma conclusion: Ceux qui roulent comme des limaces, ne peuvent ressentir le delta apporté à la diminution du poids des masses suspendues en rotation.
Voilà la différence entre nous, tout vient de notre façon de conduire!

Et c'est pour cela que sur ma Jaguar XK, montée en jantes de 20 pouces, je préfère les conduire en jantes de 19 pouces, car pour sentir le gain des jantes plus sportives,
il faut pousser le V8 au delà des 200Km/h, et faire sauter le limiteur de vitesse à 250 Km/h!
Mais ma Jag, achetée une bouchée de pain d'occasion, était montée avec ces jantes, certes superbes.
Et comme j'aime leur look, bêtement, je les garde!

Si vous ne ressentez pas de différences de conduite entre les jantes, on parle pour rien.
C'est une discussion d'enculeurs de mouches

En résumé ; 1/ différence imperceptible limace ou non (même en roulant vite et hors des contraintes légales parce que des Morgan pouvant rouler à plus de 200km c'est assez rare, et des pilotes qui osent le tenter encore plus surtout sur route ouverte...)
2/ l'esthétique de la jante à rayon participe de celle des véhicules anciens (anglais notamment) en général, et de celle des Morgan en particulier et peut primer sur la fonction (cf point 1/)
3/ J'avais raison et je plains les mouches!
4/ Toute discussion est utile pour faire vivre nos échanges sur le forum donc je propose le sujet suivant : "faut-il mettre une ceinture de capot et pour compenser le surpoids que cela représente retirer la véronique quand on ne fait pas de long déplacement?" (oui parce que la véronique dégrade la tenue de route en virage par l'augmentation de la force d'accélération latérale...;etc etc..;)

[Vampirex]

Je ne connaissais pas les derniers choix de Morgan sur les dimensions des roues et pneus. Cependant, sur les Plus 8, les montes standard étaient en 15" et si l'on choisissait les roues fils c'était en 16", et il me semble bien que c'était pareil pour le Roadster. En tout cas, je pense qu'en 55 de hauteur, ça ne dégrade pas l'allure et je préfère de loin avoir des pneus performants, mais ça, c'est vraiment le choix de chacun.

[VHF]

Je confirme pour les Roadsters les roues fils inox sont en 16" pour une monte de pneus 205/55/16.... je connais pas la différence de poids entre roues à rayons et jantes alliages mais les roues fils équipées sont lourdes....

[Goulven]

Je confirme pour les Roadsters les roues fils inox sont en 16" pour une monte de pneus 205/55/16.... je connais pas la différence de poids entre roues à rayons et jantes alliages mais les roues fils équipées sont lourdes....

... oui, un âne mord

4/ Toute discussion est utile pour faire vivre nos échanges sur le forum donc je propose le sujet suivant : "faut-il mettre une ceinture de capot et pour compenser le surpoids que cela représente retirer la véronique quand on ne fait pas de long déplacement?" (oui parce que la véronique dégrade la tenue de route en virage par l'augmentation de la force d'accélération latérale...;etc etc..;)

Oui mais le poids de la ceinture est centré alors que celui de la véronique est en porte-à-faux. Es-tu certain que l'un compense bien l'autre. Je propose de faire un stock de vaseline pour le rectum des diptères (qui n'ont rien demandé au demeurant) car ils vont immanquablement souffrir d'irritations.

[VHF]

Je confirme pour les Roadsters les roues fils inox sont en 16" pour une monte de pneus 205/55/16.... je connais pas la différence de poids entre roues à rayons et jantes alliages mais les roues fils équipées sont lourdes....

... oui, un âne mord

4/ Toute discussion est utile pour faire vivre nos échanges sur le forum donc je propose le sujet suivant : "faut-il mettre une ceinture de capot et pour compenser le surpoids que cela représente retirer la véronique quand on ne fait pas de long déplacement?" (oui parce que la véronique dégrade la tenue de route en virage par l'augmentation de la force d'accélération latérale...;etc etc..;)

Oui mais le poids de la ceinture est centré alors que celui de la véronique est en porte-à-faux. Es-tu certain que l'un compense bien l'autre. Je propose de faire un stock de vaseline pour le rectum des diptères (qui n'ont rien demandé au demeurant) car ils vont immanquablement souffrir d'irritations.

[CBY]

Pour les curieux je vais enfin vous dévoiler les formules de l'énergie cinétique (actuellement au programme de 3ème) afin d'apaiser votre curiosité. Formules utilisées en Mécanique :

Masse en translation (la voiture de 1000 kg) à 72 km/h (20m/s) : 1/2 . M . V²
M en kg
V en m/s

Pour une masse en rotation : 1/2 . J . omega²
J= M . R² pour une masse répartie sur la circonférence
J = 1/2 . M . R² pour un disque
M masse en kg
R rayon en m
oméga : vitesse angulaire en radian par seconde, 1 tour par seconde = 2 PI = 6,28 rad/s

L’énergie cinétique s'exprime en Joules.

Voiture de 1000 kg à 72 km/h E=0,5*1000*20² = 200 000 J
correspond à l' énergie qu'il faudrait déployer pour faire monter la voiture de 20m. Attention aux arbres.

Pour les amateurs de mouches, en général les mouches s'écrasent sur les pare brises, le poids d'une mouche étant de 7 mg, calculer l'énergie cinétique d'une mouche s'écrasant sur le pare brise à 72 km/h. Quelle perte de vitesse subit votre véhicule suite à la rencontre avec une mouche ?

Pour ne pas dégrader les performances il est conseillé de rouler dans un environnement sans mouche.

[VHF]

Pour les curieux je vais enfin vous dévoiler les formules de l'énergie cinétique (actuellement au programme de 3ème) afin d'apaiser votre curiosité. Formules utilisées en Mécanique :

Masse en translation (la voiture de 1000 kg) à 72 km/h (20m/s) : 1/2 . M . V²
M en kg
V en m/s

Pour une masse en rotation : 1/2 . J . omega²
J= M . R² pour une masse répartie sur la circonférence
J = 1/2 . M . R² pour un disque
M masse en kg
R rayon en m
oméga : vitesse angulaire en radian par seconde, 1 tour par seconde = 2 PI = 6,28 rad/s

L’énergie cinétique s'exprime en Joules.

Voiture de 1000 kg à 72 km/h E=0,5*1000*20² = 200 000 J
correspond à l' énergie qu'il faudrait déployer pour faire monter la voiture de 20m. Attention aux arbres.

Pour les amateurs de mouches, en général les mouches s'écrasent sur les pare brises, le poids d'une mouche étant de 7 mg, calculer l'énergie cinétique d'une mouche s'écrasant sur le pare brise à 72 km/h. Quelle perte de vitesse subit votre véhicule suite à la rencontre avec une mouche ?

Pour ne pas dégrader les performances il est conseillé de rouler dans un environnement sans mouche.

Oui bien sûr d'autant qu’il n'y a pas qu'une mouche qui s'écrase mais bien plus sans compter les autres insectes.... et tout ça pas que sur le pare brise.... il est donc évident que cela influe grandement sur les performances...

[ROADSTER]

Pour ne pas dégrader les performances il est conseillé de rouler dans un environnement sans mouche.

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais les mouches ne s'écrasent plus guère sur nos bolides!
En septembre nous (avec des copains morganistes) avons fait les Pouilles, de 4 à 5 000 Km, sans avoir besoin de laver les bolides!
Et sans traverser des orages ou des nuages qui auraient pu laver les faces frontales.

Un écologiste dirait: Preuve qu'à force de se faire enculer, elles sont devenues méfiantes.

[ROADSTER]

Pour clore le sujet, Talk Morgan n'est pas arrivé aux mêmes conclusions que notre forum français.
Pas de trace d'enculage de mouches chez eux:

Après les avantages sur les performances des roues alu, ils ont abordé le sujet de l'étanchéité délicate des roues à rayons, etc...
Pour arriver après 2 pages, à une conclusion bien différente de nous:

D’accord avec vos arguments en faveur des jantes en aluminium.
Pour moi, l’irrationalité l’a emporté.
Rien que la vue des jantes à rayons de mon PlusFour me fait sourire.

Ne serait-ce pas cela qui vous anime? Avec le sourire, on comprend beaucoup mieux.

On a abordé ici, en dérivant comme d'habitude, l'influence néfaste de la véronique.
Voilà une remarque judicieuse!
Je me souviens du forum MX5 dans les années 2000, date de mon achat de ma MX5...
Certains avait fait des comparatifs de vitesse maximale, capoté, décapoté, véronique ou pas....
Les performances maximales de la MX5 sont obtenues avec la capote fermée et sans véronique.
La puissance modeste du moteur de 145ch pour le poids d'une tonne, nécessite d'optimiser le bolide pour les performances.

La véronique créée effectivement des perturbations aérodynamiques comme un fixe au toit sur une voiture, et une légère surconsommation de carburant.
Tout cela a été testé avec précision.

Sur nos Morgan, vu la position de la véronique par rapport à la MX5, et l'irrationalité des pilotes de ces antiquités, je laisse la véronique en place.
Mais sur circuit, je conseillerais de l'enlever.

On rigole!

[Goulven]

Et puis en matière de CX, une véronique sur le capot de ma MX5 (une ND pour mémoire) nuirait aux performances à haute vitesse c'est indéniable. Mais vue le CX des Morgan, je ne suis pas certain que cela grave tellement les choses ...
Je pense d'ailleurs que le CX n'a jamais du être mesuré (et c'est tant mieux).

[VHF]

Et puis en matière de CX, une véronique sur le capot de ma MX5 (une ND pour mémoire) nuirait aux performances à haute vitesse c'est indéniable. Mais vue le CX des Morgan, je ne suis pas certain que cela grave tellement les choses ...
Je pense d'ailleurs que le CX n'a jamais du être mesuré (et c'est tant mieux).

Certes et puis tout dépend de l'esthétique de la Véronique.... il y en a qui sont mieux faites que d'autres... du coup dans ce cas on roule moins vite et on est attentif à Véronique....

[ROADSTER]

Et puis en matière de CX, une véronique sur le capot de ma MX5 (une ND pour mémoire) nuirait aux performances à haute vitesse c'est indéniable. Mais vue le CX des Morgan, je ne suis pas certain que cela grave tellement les choses ...
Je pense d'ailleurs que le CX n'a jamais du être mesuré (et c'est tant mieux).

Sauf que Morgan a pensé au CX pour faire la SuperSport, avec sa queue de pie à l'arrière, et aussi, humm, faut-il y croire?
Les ailes avant ont un profil très différent: De leur sommet, elle descendent en ligne droite sous la porte, et non pas en virgule!



Par rapport au modèle antique, quel manque de goût !


Vous remarquerez au passage la beauté des jantes alu couleur alu! Comparé à la mode des jantes noires ou anthracites....
Et le fait que dès que possible, j'enlève la grosse Véronique qui alourdit mon bolide, et casse le bel aérodynamisme de ce monstre à la puissance légendaire....

Et le vieux profil des ailes, hein!.. beaucoup plus stylé !

A mon humble avis cette nouvelle forme d'ailes est pour donner de l'aisance au volume utilisé sous les ailes, le CX est une excuse, belle trouvaille!
L'oeil exercé verra la capote de mon bolide un peu bizarre vers la lunette arrière, en fait elle est rabattue sans être accrochée, juste pour ne pas récolter les fientes d'oiseaux farceurs....

[ROADSTER]

[


Et le fait que dès que possible, j'enlève la grosse Véronique qui alourdit mon bolide, et casse le bel aérodynamisme de ce monstre à la puissance légendaire....

Je fais tout pareil avec mon Berlingo commercial,
je lui enlève son porte-bagage quand je n'en ai pas besoin....et il est vidé de tout matériel inutile, pour gagner du poids!

[VHF]

[


Et le fait que dès que possible, j'enlève la grosse Véronique qui alourdit mon bolide, et casse le bel aérodynamisme de ce monstre à la puissance légendaire....

Je fais tout pareil avec mon Berlingo commercial,
je lui enlève son porte-bagage quand je n'en ai pas besoin....et il est vidé de tout matériel inutile, pour gagner du poids!

Tout pareil.... je laisse Véronique à la maison sauf quand je pars pour les grandes virées avec des bagages!... le postérieur de mon Roadster s'en trouve alégé et beaucoup plus joli (pour un peu j'écrivai désirable... mais je n'ai jamais été porté à la confusion des genres! )